La première, l'école d'Alexandrie, en proie à cet état d'âme qu'avec les théologiens j'ai nommé " la délectation morose ", s'était détachée de Byzance pour chercher dans un art rythmique l'expression de ses extases. Elle était retournée aux assemblages réguliers de motifs fleuris, de losanges et de carrés ornemanés des plafonds des tombes de l'ancienne Égypte; puis, quand, au concile de Chalcédoine, l'église copte s'était séparée de l'église grecque, elle avait rompu, elle aussi; avec l'art byzantin. Monophysite, le Copte, pour cela même qu'il ne reconnaissait dans la divinité que la nature divine, s'était éloigné de la plastique humaine. Les formes, un instant encore conservées, s'étaient une à une déprimées et rigidifiées : au modèle s'était substitué un agencement géométrique de feuillages disposés selon une symétrie voulue, des arabesques et des fleurons. Rien de plus curieux que les figures de cette période : " Qu'il ait à sculpter le buste d'un homme ou le corps d'un lion, l'artiste revient constamment à la ligne droite, à l'horizontale, à la verticale, aux plans successifs que rien ne relie entre eux. S'il s'agit d'un homme, le nez devient un cylindre, les yeux des globes sertis dans d'étroits ovales, les pectoraux s'accusent par deux circonférences et le pli du ventre par un demi-cercle. Chez le lion, la décomposition de la forme est encore plus grande. Chez lui aussi, le masque commence par se rigidifier, les prunelles par se faire sphériques; puis les dents et les griffes se changent en denticules, pendant que la tête devient un ovoïde où rien ne rappelle le crâne; et le mufle finit par n'être bientôt plus qu'un mascaron mi-partie animal, mi-partie ornemental, qui du lion n'a plus que l'apparence. A l'animal appartiennent encore les grandes lignes et les masses,